⚖ בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו · אוגוסט 2019
זכינו בהתמחרות.
וזכינו בבית המשפט המחוזי.
ניצחון מלא בסכסוך מקרקעין רב-משתתפים בלב תל אביב: בית המשפט דחה את תביעת השותפה שניסתה לבטל את העסקה, קבע שמרשינו פעלו כדין ובתום לב, ואישר את מכירת המקרקעין בסך 18.5 מיליון ₪.
ניצחון ראשון
✓ זכייה בהתמחרות
בהתמחרות הפנימית שנערכה באולם בית המשפט, מרשינו הציעו את ההצעה הגבוהה ביותר ורכשו את זכויות שאר השותפים.
ניצחון שני
✓ ניצחון במחוזי
בית המשפט קבע שלא הופר חוזה המכר, שהעסקה תקפה, וחייב את הצד שכנגד לחתום על כל מסמכי העברת הזכויות.
הדרך לניצחון: מהתמחרות באולם ועד פסק דין
מקרקעין בשטח של כ-1,718 מ״ר באזור נווה שאנן, שהוחזקו בידי בני משפחה יותר מ-40 שנה. שותפה מינורית שרכשה כ-5.5% מהזכויות ניסתה לנצל את הליך פירוק השיתוף במקרקעין כדי לרכוש את הנכס במחיר מופחת. עמדנו לצד המשפחה, וניצחנו בכל שלב.
2014 | נפתח הליך פירוק שיתוף
השותפה המינורית הגישה תביעה לפירוק השיתוף, תוך הערכת שווי של כ-6.9 מיליון ₪ בלבד.
10.3.2015 | זכייה בהתמחרות הפנימית
בהתמחרות שנערכה בבית משפט השלום בתל אביב, מרשינו הציעו את ההצעה הגבוהה ביותר ורכשו את זכויות שאר השותפים.
9.6.2015 | עסקת מכר בסך 18.5 מיליון ₪
מרשינו מכרו את מלוא הזכויות לחברה יזמית, פי כמה מההערכה הראשונית של הצד שכנגד.
2015-2019 | מאבק משפטי בשלוש תביעות
הצד שכנגד טען להפרה ול"איש קש", וניסה לבטל את העסקה ולהפעיל מנגנון מכירה כפויה ב-85% מהמחיר.
12.8.2019 | פסק הדין: ניצחון מלא
בית המשפט המחוזי דחה את תביעת השותפה, קיבל את תביעותינו ואישר את תוקף העסקה.
בית המשפט קבע כי הדרישה לרכוש "עבור עצמו בלבד" אינה אוסרת על הזוכה בהתמחרות למכור את זכויותיו לאחר הרכישה, ופרשנות אחרת נוגדת את ההיגיון המסחרי של העסקה.
תמצית ההכרעה · כב׳ השופטת מיכל עמית-אניסמן
פרטי ההליך
- ערכאה
- בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
- שופטת
- כב׳ השופטת מיכל עמית-אניסמן
- תאריך פסק הדין
- 12.8.2019
- סוג ההליך
- פירוק שיתוף במקרקעין - שתי תביעות ותובענה שנדונו במאוחד
- ייצוג
- עו״ד לימור ארבל
- התוצאה
- תביעת השותפה נדחתה, תביעות מרשינו התקבלו, עסקת המכר בסך 18.5 מיליון ₪ אושרה, והשותפה חויבה בהוצאות
מתוך פסק הדין: ההכרעה הסופית
✔ ניצחון
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
ת.א. XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX נ׳ XXXXXXXXXX
ת.א. XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX נ׳ XXXXXXXXXX
ה״פ XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX נ׳ XXXXXXXXXX
לפני כבוד השופטת מיכל עמית-אניסמן
פסק דין
סוף דבר
139. נוכח כל האמור לעיל, הרי שאין בידי לקבל את טענותיה של XXXXXXXX, לפיהן ה״ה XXXXXX הפרו את הוראות חוזי המכר ופרוטוקול ההתמחרות, שעה שמכרו את הזכויות במקרקעין לXXXXXXXX, או פעלו שלא בתום לב בעת קיום הסכמות הצדדים.
140. כפועל יוצא, אני מורה על דחיית תביעתה של XXXXXXXX ועל קבלת תביעותיהם של ה״ה XXXXXX ושל XXXXXXXX.
141. ניתן בזאת צו הצהרתי לפיו ה״ה XXXXXX לא הפרו את חוזי המכר שנחתמו בינם לבין יתר בעלי הזכויות במקרקעין ביום 10.3.2015, במסגרת הליך ההתמחרות, והסכמים אלו תקפים.
142. ההסכם מיום 9.6.2015, במסגרתו נמכרו זכויותיהם של ה״ה XXXXXX במקרקעין לXXXXXXXX, תקף.
143. על XXXXXXXX, ה״ה XXXXXXXX ויתר בעלי הזכויות במקרקעין לחתום על כל מסמך ולהמציא לידי XXXXXXXX כל אישור שיידרש לשם רישום העברת הבעלות במקרקעין מהם לה״ה XXXXXX, זאת בכפוף להוראות חוזי המכר שנחתמו בין הצדדים.
144. בדומה, על ה״ה XXXXXX לחתום על כל מסמך ולהמציא לידי XXXXXXXX כל אישור שיידרש לשם רישום הזכויות על שמה, זאת בכפוף להוראות הסכם XXXXXXXX.
145. ניתן בזאת לה״ה XXXXXX ולXXXXXXXX היתר לפיצול סעדיהם.
146. XXXXXXXX תשלם הוצאות בסך של 75,000 ₪ לXXXXXXXX ולה״ה XXXXXX (לכל אחד). ה״ה XXXXXXXX ישלמו הוצאות בסך של 15,000 ₪ לXXXXXXXX ולה״ה XXXXXX (כל אחד).
ניתן היום, י״א אב תשע״ט, 12 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.
מיכל עמית-אניסמן, שופטת
שמות הצדדים ופרטים מזהים הושחרו לשמירה על פרטיות הלקוחות.
ומה קרה אחרי פסק הדין?
השותפה לא השלימה עם התוצאה והגישה ערעור לבית המשפט העליון. בתום הדיון המליץ ההרכב בראשות הנשיאה למערערת לחזור בה מהערעור, והערעור נדחה. כך שמרנו על הניצחון גם בבית המשפט העליון.
יש לכם סכסוך בין שותפים במקרקעין?
פירוק שיתוף, התמחרות ועסקאות מכר מורכבות דורשים ליווי משפטי שמכיר כל שלב, מהאולם ועד הרישום בטאבו.
האמור בעמוד זה אינו מהווה ייעוץ משפטי. תוצאות בתיק אחד אינן מבטיחות תוצאה בתיק אחר.
